L’attività svolta dal piccolo spacciatore è stata bene individuata dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 15642 del 27/01/2015. Si legge nella massima della sentenza che: “In tema di reati concernenti gli stupefacenti, la fattispecie autonoma di cui al comma quinto dell’art. seventy three del D.P.R. n. 309 del 1990 è configurabile nelle ipotesi di cosiddetto piccolo spaccio, che si caratterizza for every una complessiva minore portata dell’attività dello spacciatore e dei suoi eventuali complici, con una ridotta circolazione di merce e di denaro nonché di guadagni limitati e che ricomprende anche la detenzione di una provvista for each la vendita che, comunque, non sia superiore – tenendo conto del valore e della tipologia della sostanza stupefacente – a dosi conteggiate a “decine”.

I documenti vengono inoltrati al prefetto che entro quaranta giorni, accertati i fatti, adotta l'ordinanza con cui convoca la persona segnalata per valutare le sanzioni amministrative da applicare.

In tema di detenzione di sostanza stupefacente non è possibile dedurre l’uso personale se il soggetto immigrato clandestino senza attività lavorativa non dimostri almeno lo stato di tossicodipendenza.

se si tratta di medicinali contenenti sostanze stupefacenti o psicotrope elencate nella tabella dei medicinali, sezioni A, B, C e D, che questi non eccedano il quantitativo prescritto.

Nel caso di specie, i giudici hanno respinto l’appello dell’imputato, condannato for each il reato di detenzione ex articolo 73 del Dpr 309/1990, il quale, fermato con un trolley contenente metanfetamina del tipo “shaboo” in tre confezioni, invocava l’uso personale della stupefacente.

two) dalle modalità di presentazione delle sostanze, avuto riguardo al peso lordo complessivo o al confezionamento frazionato; three) da altre circostanze dell'azione da cui possa evincersi che le sostanze siano destinate advertisement un complessivo consumo personale.

L’uso personale può costituire, in determinati casi, una minaccia per l’azienda e il datore di lavoro. Si pensi all’autista di pullman che fuma cannabis o alla guardia giurata che si addormenta a seguito di uno spinello. Queste condotte possono mettere a repentaglio la sicurezza del cliente e, di certo, non giovano all’immagine dell’azienda. Anche in tali casi, quindi, è possibile il licenziamento. La sanzione disciplinare deve essere sempre rapportata alla gravità della condotta nel caso concreto e, quindi, è opportuno un vaglio caso per caso. Nel 2017, la Cassazione ha ritenuto legittimo un licenziamento for each droga in quantitativo minimo, for every uso personale. La Corte ha detto che «In materia di licenziamento disciplinare, viola certamente il “minimo etico” la condotta extralavorativa di consumo di sostanze stupefacenti advertisement opera di un lavoratore adibito a mansioni di conducente di autobus, definite “a rischio”».

In particolare si consideravano droghe leggere quelle utilizzate nelle condotte che comportavano pene meno pesanti e quindi quelle di cui alle tabelle II e IV e droghe pesanti quelle utilizzate in condotte punite più gravemente.

In tema di detenzione di sostanza stupefacente, la destinazione allo spaccio rappresenta un elemento costitutivo della fattispecie e tale specifica finalità della illecita detenzione deve essere provata dalla pubblica accusa, non potendosi considerably carico all’imputato dell’obbligo di provare la diversa destinazione, al solo uso personale, della sostanza stupefacente posseduta, tuttavia sia la prova della destinazione della droga advert uso personale, sia quella della destinazione allo spaccio, può essere tratta da qualsiasi elemento o dato indiziario che – con rigore, univocità e certezza – consenta di inferirne la sussistenza attraverso un procedimento logico adeguatamente fondato su corrette massime di esperienza (confermata la condanna nei confronti dell’imputato, atteso che i giudici del merito avevano dedotto la destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente dalla quantità -440 important source g lordi for every un totale di principio attivo di eighteen.

A titolo esemplificativo, rappresentano un valido apporto causale le condotte di occultamento della sostanza stupefacente al momento dell’ingresso delle forze dell’ordine nell’appartamento ove è detenuta la droga e di resistenza attiva volta a ritardare od ostacolare l’ingresso degli operanti nell’immobile.

Invece, la detenzione di sostanza stupefacente destinata allo spaccio è un reato che viene punito con pene particolarmente elevate.

Risposta 3: In alcuni casi, un condannato per spaccio di stupefacenti a Roma può avere accesso a option alla pena detentiva. Ad esempio, il Tribunale può decidere di applicare una pena pecuniaria, che consiste nel pagamento di una somma di denaro al posto della reclusione. Altre alternative possono includere la sospensione condizionale della pena, che prevede che il condannato svolga attività di utilità sociale o segua un percorso di riabilitazione, o l'affidamento in prova al servizio sociale, che prevede un periodo di prova durante il quale il condannato deve rispettare determinate condizioni stabilite dal Tribunale.

(Fattispecie in cui è stata annullata senza rinvio la sentenza di condanna che aveva ritenuto non dimostrata la detenzione for each l’uso personale, nonostante l’imputato fosse tossicodipendente, fosse stata rinvenuta una quantità minima di sostanze stupefacenti e non vi fossero specifici elementi dai quali desumere la destinazione delle stesse alla cessione a terzi).

In tema di onere della prova for every i reati di stupefacenti, la destinazione allo spaccio costituisce elemento caratterizzante del reato e deve, quindi, essere oggetto di prova da parte dell’accusa e non può presumersi (cassata la sentenza di condanna nei confronti dell’imputato trovato in possesso di 50 grammi di hashish, atteso che mancava qualsiasi motivazione esaustiva e diretta sulla finalità di spaccio e non di consumo personale, o di gruppo, di tale droga).